Ecco perché non ci sono canguri a Bali (e non ci sono tigri in Australia)

 

Un nuovo studio su dati di circa 20.000 uccelli, mammiferi, rettili e anfibi chiarisce il motivo per cui in queste zone, vicine tra loro, la fauna è completamente diversa.

 

Se ci si reca a Bali, è difficile vedere un cacatua, ma nella vicina isola di Lombok, invece si può. La situazione è simile con i marsupiali: l’Australia ospita numerose specie di marsupiali, come il canguro e il koala e più a ovest si va, più rari diventano.

Mentre si trovano solo due rappresentanti di questi mammiferi tipicamente australiani sull’isola indonesiana di Sulawesi, nel vicino Borneo sono completamente assenti.

L’Australia, d’altra parte, non è la patria di mammiferi che si trovano tipicamente in Asia, come orsi, tigri o rinoceronti.

Questo brusco cambiamento nella composizione del mondo animale attirò già l’attenzione del naturalista britannico e co-scopritore della teoria evolutiva Alfred Russell Wallace, che viaggiò attraverso l’arcipelago indo-australiano dal 1854 al 1862 per raccogliere animali e piante.

Ha descritto una linea biogeografica (invisibile) che corre tra Bali e Lombok e Borneo e Sulawesi che segnava la distribuzione più occidentale della fauna australiana.

I ricercatori della biodiversità sono stati a lungo affascinati da questo brusco cambiamento di creature lungo la Linea Wallace.

Come si siano verificati questi modelli di distribuzione, tuttavia, non è stato ancora chiarito in dettaglio.

Una spiegazione è la tettonica a placche. Quarantacinque milioni di anni fa, la placca australiana cominciò a spostarsi verso nord e scivolò sotto la possente placca eurasiatica.

Ciò ha avvicinato due masse di terra che in precedenza erano state molto distanti. Divenne più facile per le creature terrestri colonizzare un continente dall’altro.

I movimenti tettonici hanno anche dato origine alla creazione di innumerevoli isole (vulcaniche) tra i due continenti, che animali e piante hanno usato come trampolini di lancio per migrare verso ovest o verso est.

Ma perché più specie hanno trovato la loro strada dall’Asia all’Australia – innumerevoli serpenti velenosi, lucertole spinose (Moloch horridus), topi saltellanti (Notomys sp.) o volpi volanti  – rispetto al contrario, è stato un mistero fino ad ora.

Per comprendere meglio questa distribuzione asimmetrica dei vertebrati lungo la Linea di Wallace, i ricercatori guidati da Loïc Pellissier, professore di Ecosistemi ed evoluzione del paesaggio presso l’ETH di Zurigo, hanno creato un nuovo modello.

Combina ricostruzioni del clima, spostamenti di placche tra 30 milioni di anni fa e oggi e un set di dati completo per circa 20.000 uccelli, mammiferi, rettili e anfibi che sono attualmente registrati nella regione.

Nell’ultimo numero di Science, i ricercatori mostrano ora che gli adattamenti ai climi nelle aree di origine sono in parte responsabili della distribuzione irregolare dei rappresentanti della fauna asiatica e australiana su entrambi i lati della Linea Wallace.

Oltre alla tettonica a placche, le condizioni ambientali che prevalevano milioni di anni fa erano decisive per lo scambio tra i due continenti.

Sulla base delle simulazioni, i ricercatori hanno scoperto che gli animali originari dell’Asia avevano maggiori probabilità di “saltare” attraverso le isole indonesiane per raggiungere la Nuova Guinea e l’Australia settentrionale.

Queste isole presentavano un clima tropicale umido, con cui erano a loro agio e a cui si erano già adattati.

La fauna australiana era diversa, essendosi evoluta in un clima più fresco che era diventato sempre più secco nel tempo, e quindi aveva meno successo nel prendere piede sulle isole tropicali rispetto alla fauna che migrava dall’Asia.

Il clima asiatico favoriva quindi le creature che raggiungevano l’Australia attraverso le isole tropicali della regione faunistica conosciuta come Wallacea, specialmente quelle che potevano tollerare una vasta gamma di climi.

Ciò rese più facile per loro stabilirsi nel nuovo continente. “Il contesto storico è cruciale per comprendere i modelli di distribuzione della biodiversità osservati oggi ed era il pezzo mancante del puzzle che spiegava l’enigma della linea di Wallace”, afferma il primo autore Alexander Skeels, ricercatore post-dottorato nel gruppo di Pellissier.

I tratti delle specie che si sono evolute negli habitat tropicali includono una crescita più rapida e una maggiore competitività per consentire loro di resistere alla pressione della coesistenza con molte altre specie.

Nei climi più rigidi, come le regioni più fredde e secche dell’Australia, gli organismi di solito devono evolvere adattamenti speciali per far fronte alla siccità e allo stress da calore.

Questi includono adattamenti comportamentali come l’attività notturna e adattamenti fisiologici per ridurre al minimo la perdita di acqua.

“Molte rane australiane si seppelliscono nel terreno e rimangono dormienti per lunghi periodi per questo motivo”, sottolinea Skeels. “Qualcosa che è raro nelle rane tropicali.”

I risultati sono importanti per i ricercatori: “Chiariscono che possiamo comprendere i modelli di distribuzione della biodiversità di oggi solo se includiamo lo sviluppo geologico e le condizioni climatiche della preistoria nelle nostre considerazioni”, afferma Pellissier.

L’eredità di epoche passate ha plasmato i modelli di biodiversità fino ad oggi. Ci aiuta anche a capire perché oggi si trovano più specie ai tropici che alle latitudini temperate.

“Per comprendere appieno la distribuzione della biodiversità e i processi che la mantengono nel presente, dobbiamo scoprire come è nata”, afferma il ricercatore.

Ciò è particolarmente vero nella biogeografia perché lo scambio di specie tra i continenti continua a avvenire regolarmente e ad un ritmo allarmante oggi mentre gli esseri umani spostano animali e piante in tutto il pianeta.

Queste specie possono diventare invasive in altri continenti e danneggiare la fauna e la flora ancestrali.

“Conoscere i fattori che influenzano lo scambio su lunghe scale temporali è importante per capire perché le specie possono diventare invasive su scale temporali più recenti. Nell’attuale crisi della biodiversità, questo può aiutarci a valutare meglio le conseguenze delle invasioni indotte dall’uomo”, sottolinea Skeels.

 

Crediti: Dr. Damien Esquerré