Attrazione: la scienza spiega perché ci innamoriamo di certe persone

 

Tutto dipende dalla convinzione di avere un nucleo auto essenziale. Ma attenzione: può essere un’arma a doppio taglio, che ci allontana dagli altri e innesca pregiudizi a livello più ampio.

 

A volte le relazioni più durature e significative della vita nascono dalle cose più semplici. Come quando vai a una festa e incontri qualcuno che indossa la maglietta della tua band preferita, o che ride alle tue stesse battute, o che afferra quello snack impopolare che solo tu (o almeno così pensavi) ami.

Un piccolo interesse condiviso scatena una conversazione: è anche il mio preferito! —e sboccia in un affetto duraturo.

Questo è chiamato effetto somiglianza-attrazione: generalmente ci piacciono le persone che sono come noi. Ora, nuove scoperte di un ricercatore dell’Università di Boston hanno scoperto una ragione.

In una serie di studi, Charles Chu, un assistente professore di gestione e organizzazioni della BU Questrom School of Business, ha testato le condizioni che ci fanno sentire attratti l’uno dall’altro.

Ha scoperto che un fattore cruciale era quello che gli psicologi chiamano ragionamento auto-essenzialista, in cui le persone immaginano di avere un profondo nucleo interiore o un’essenza che modella chi sono.

Chu ha scoperto che quando qualcuno crede che un’essenza guidi i suoi interessi, simpatie e antipatie, presume che sia lo stesso anche per gli altri; Se trovano qualcuno con un interesse corrispondente, sono convinti che quella persona condividerà la loro visione del mondo.

I risultati sono stati pubblicati sul Journal of Personality and Social Psychology dell’American Psychological Association.

“Se dovessimo trovare un’immagine del nostro senso di sé, sarebbe un nucleo quasi magico all’interno che emana e causa ciò che possiamo vedere e osservare sulle persone e su noi stessi”, dice Chu, che ha pubblicato il documento con Brian S. Lowery della Stanford Graduate School of Business. 

“Sosteniamo che credere che le persone abbiano un’essenza sottostante ci permette di supporre o dedurre che quando vediamo qualcuno che condivide una singola caratteristica, devono condividere anche la nostra intera essenza profondamente radicata”.

Ma la ricerca di Chu suggerisce che questa corsa ad abbracciare una somiglianza indefinibile e fondamentale con qualcuno a causa di uno o due interessi condivisi può essere basata su un pensiero imperfetto e che potrebbe limitare le nostre connessioni.

L’effetto somiglianza-attrazione può essere antitetico: non ci piacciono coloro che non pensiamo siano come noi, spesso a causa di una piccola cosa; a loro piace quel politico, o band, o libro, o programma televisivo che detestiamo.

“Siamo tutti così complessi”, dice Chu. Ma abbiamo solo una visione completa dei nostri pensieri e sentimenti, e le menti degli altri sono spesso un mistero per noi.

Ciò che questo lavoro suggerisce è che spesso riempiamo gli spazi vuoti delle menti degli altri con il nostro senso di sé e questo a volte può portarci ad alcune ipotesi ingiustificate.

Cercare di capire le altre persone

Per esaminare perché siamo attratti da alcune persone e non da altre, Chu ha creato quattro studi, ognuno progettato per prendere in giro diversi aspetti di come facciamo amicizia o nemici.

Nel primo studio, ai partecipanti è stato detto di una persona immaginaria, Jamie, che aveva atteggiamenti complementari o contraddittori nei loro confronti.

Dopo aver chiesto ai partecipanti le loro opinioni su uno dei cinque argomenti – aborto, pena capitale, possesso di armi, test sugli animali e suicidio assistito dal medico – Chu ha chiesto cosa pensassero di Jamie, che poteva essere d’accordo o in disaccordo con loro su questi temi.

Chu ha scoperto che più un partecipante credeva che la sua visione del mondo fosse modellata da un nucleo essenziale, più si sentiva connesso a Jamie, se condivideva le loro opinioni su un problema.

In un secondo studio, ha esaminato se tale effetto persisteva quando gli argomenti target erano meno sostanziali.

Invece di utilizzare su qualcosa di così divisivo come l’aborto, Chu ha chiesto ai partecipanti di stimare il numero di punti blu su una pagina, quindi li ha classificati come sovra o sottostimatori.

Anche con questa sottile connessione, i risultati hanno tenuto: più qualcuno credeva in un nucleo essenziale, più si sentivano vicini a Jamie, semplicemente in termini di sopravvalutatore o sottovalutatore.

“Ho scoperto che sia con dimensioni di somiglianza piuttosto significative che con somiglianze arbitrarie e minime, le persone che sono più convinte di avere un’essenza hanno maggiori probabilità di essere attratte da questi altri simili”, dice Chu.

In due studi complementari, Chu ha iniziato a interrompere questo processo di attrazione, eliminando l’influenza del ragionamento auto-essenzialista.

In un esperimento, ha etichettato gli attributi (come il gradimento di un certo dipinto) come essenziali o non essenziali; In un altro, ha detto ai partecipanti che usare la loro essenza per giudicare qualcun altro potrebbe portare a una valutazione imprecisa degli altri.

“Rompere questo processo di ragionamento essenzialista, taglia fuori la capacità delle persone di presumere che ciò che stanno vedendo rifletta una somiglianza più profonda”, dice Chu.

“Un modo in cui l’ho fatto è stato quello di ricordare alle persone che questa dimensione di somiglianza in realtà non è affatto connessa o correlata alla tua essenza; L’altro modo era dire alle persone che usare la loro essenza come un modo per capire le altre persone non è molto efficace. “

Negoziare psicologia e politica al lavoro

Chu dice che c’è un punto chiave nelle sue scoperte che modellano la loro applicazione nel mondo reale. Da un lato, siamo tutti alla ricerca della nostra comunità: è divertente uscire con persone che condividono i nostri hobby e interessi, amano la nostra stessa musica e i nostri libri, non sono in disaccordo con noi sulla politica.

“Questo tipo di pensiero è una strategia psicologica euristica davvero utile”, afferma Chu. “Permette alle persone di vedere di più di se stesse in persone nuove e sconosciute”. Ma esclude anche le persone, crea divisioni e confini, a volte per i motivi più fragili.

“Quando senti esprimere un singolo fatto o opinione con cui sei d’accordo o in disaccordo, merita davvero di fare un respiro e meditare”, dice.

“Non necessariamente prendendo quella singola informazione si può conoscere l’affinità con una persona.”

Chu, il cui background mescola lo studio del comportamento organizzativo e della psicologia, insegna lezioni sulla negoziazione a Questrom e afferma che la sua ricerca ha molte implicazioni nel mondo degli affari.

“Definisco i negoziati come conversazioni, accordi e disaccordi, su come il potere e le risorse dovrebbero essere distribuiti tra le persone”, dice.

“Quali inferenze facciamo sulle altre persone con cui stiamo avendo queste conversazioni? Come sperimentiamo e pensiamo all’accordo contro il disaccordo? Come interpretiamo quando qualcuno ottiene di più e qualcun altro ottiene di meno? Queste sono tutte questioni davvero centrali per il processo di negoziazione”.

Ma in un momento in cui la divisione politica ha invaso quasi ogni sfera della nostra vita, compresi i luoghi di lavoro, le applicazioni delle scoperte di Chu vanno ben oltre il business.

La gestione del personale, la collaborazione ai progetti, il legame di squadra: tutto è modellato dai giudizi che facciamo l’uno sull’altro.

Il ragionamento auto-essenzialista può persino influenzare la distribuzione delle risorse della società, dice Chu: chi consideriamo degno di sostegno, chi riceve fondi e chi no, potrebbe essere guidato da “questa convinzione che i risultati delle persone siano causati da qualcosa di profondo dentro di loro”.

Ecco perché sostiene di riflettere e fare una pausa prima di giudicare qualcuno che, a prima vista, non ci assomiglia.

“Ci sono modi per formarci impressioni di altre persone, senza fare costantemente riferimento a noi stessi”, dice. “Se andiamo costantemente in giro cercando di capire, chi è come me, chi non è come me?, questo non è sempre il modo più produttivo per cercare di capire gli altri. Le persone sono molto più complesse”.