ASCOLTA I NOSTRI PODCAST SU SPOTIFY
Dopo che Mosca ha anninciato che nel 2024 lascerà il programma spaziale dell’ISS sorgono incertezze sul futuro, perché molti componenti vitali per l’orbita e il funzionamento sono di proprietà russa.
L’annuncio della Russia di questa settimana che lascerà la Stazione Spaziale Internazionale dopo il 2024 solleva domande critiche sul futuro dell’avamposto spaziale.
A marzo, Dmitry Rogozin, allora capo dell’agenzia spaziale russa Roscosmos, ha avvertito che senza la cooperazione della sua nazione, la ISS potrebbe precipitare sulla Terra sul territorio statunitense o europeo.
Ma la propensione di Rogozin per le dichiarazioni bomba, combinata con la mancanza di un piano fermo, ha lasciato le cose incerte e solo due settimane fa la Russia e gli Stati Uniti hanno promesso di continuare a far volare i cosmonauti verso la stazione.
Scott Pace, direttore dello Space Policy Institute della George Washington University, ha detto che se non altro, il nuovo annuncio del successore di Rogozin, Yury Borisov, è stato “leggermente utile”.
”Il fatto che abbiano detto: ‘Ci impegneremo fino al 2024’ è buono”, ha detto Pace, un ex funzionario governativo di alto rango, all’AFP.
Significa che Mosca non ha intenzione di ritirarsi prima, anche se cosa si intende esattamente per “dopo il 2024” non è ancora chiaro.
L’anno 2024 è quello che i partner avevano precedentemente concordato, anche se l’obiettivo della NASA è quello di mantenere la ISS in orbita almeno fino al 2030 e poi passare a stazioni commerciali più piccole.
Il prossimo passo nel processo è quello di notificare un organismo chiamato comitato di controllo multilaterale, che comprende tutti i partner della ISS – Stati Uniti, Russia, Europa, Giappone e Canada – a quel punto saranno definiti i dettagli della transizione.
Se la Russia dovesse andare avanti, potrebbe finire per mettere a terra il suo programma spaziale un tempo orgoglioso per qualche tempo. Il paese non ha un’economia spaziale commerciale e gli analisti russi non prevedono che paese costruirà presto una nuova stazione.
La ISS è stata lanciata nel 1998 in un momento di speranza per la cooperazione USA-Russia dopo la competizione “Space Race” durante la Guerra Fredda.
Da quando lo Space Shuttle è stato ritirato, la ISS si è affidata a sistemi di propulsione russi per incrementi periodici per mantenere la sua orbita, a circa 400 chilometri sul livello del mare. Il segmento statunitense è responsabile dell’elettricità e dei sistemi di supporto vitale.
Gli Stati Uniti hanno recentemente fatto passi da gigante nell’ottenere un sistema di propulsione indipendente attraverso la sonda Cygnus di Northrop Grumman, che ha effettuato con successo un test di re-boost a fine giugno.
Cygnus “può spingere, ma non può mantenere la stazione puntata nella giusta direzione mentre spinge”, ha spiegato l’astronomo e osservatore spaziale Jonathan McDowell.
La ISS stessa può apportare piccoli aggiustamenti, ma se i russi si ritirassero, gli Stati Uniti avrebbero bisogno di una soluzione permanente, forse coinvolgendo SpaceX, cygnus di Northrop Grumman o Orion, ha detto Pace.
La Russia ha due sistemi di propulsione: astronavi avanzate che attraccano alla stazione e il modulo di servizio Zvezda. Tutti i sistemi di controllo sono gestiti da Mosca.
Sarebbe utile se la Russia lasciasse il loro segmento al suo posto piuttosto che portarlo con sé quando se ne andranno – uno dei due bagni della stazione è sul lato russo – ha osservato Pace, ma questa è un’altra incognita.
”Se è ancora lì, e volevamo usarlo, ci potrbbe essere una sorta di accordo di noleggio”.
La stessa NASA ha adottato una posizione rialzista.
”Stiamo correndo e sparando, arriveremo al 2030″, ha detto Joel Montalbano, responsabile del programma ISS della NASA,dopo l’annuncio russo. ”Chiunque pensa che ci sia un piano diverso, si sbaglia.”
Anche se il ritiro della Russia potrebbe rappresentare una nuova opportunità per il settore privato, McDowell non è così sicuro.
”Forse non è la mossa giusta per gli Stati Uniti fare di tutto per salvare la Stazione”, ha detto, soprattutto perché la NASA ha obiettivi più grandi: costruire una stazione spaziale lunare chiamata Gateway, stabilire una presenza sulla Luna e andare su Marte.
”Forse dovrebbero prendere il ritiro russo come scusa e dire: ‘Ok, ciao’. E ora mettiamo i nostri soldi in Gateway”.
