maiale

 

Secondo nuovi studi è stato l’epicentro dell’infezione, passando da animali venduti vivi, tra cui frutti di mare, alle persone.

 

 

Nuovi studi sull’origine della pandemia indicano che il coronavirus SARS-CoV-2 è passato alle persone dagli animali venduti al mercato di animali vivi (anche frutti di mare) di Wuhan (Huanan) in due occasioni alla fine del 2019.

Gli scienziati hanno pubblicato tre studi che rivelano nuovi intriganti indizi su come è iniziata la pandemia di COVID-19. Due dei rapporti fanno risalire l’epidemia al mercato che vendeva animali vivi, mentre un terzo suggerisce che il coronavirus SARS-CoV-2 si è diffuso dagli animali (probabilmente quelli venduti al mercato) agli esseri umani almeno due volte a novembre o dicembre 2019. Pubblicati il 25 e 26 febbraio, tutti e tre sono preprint, e quindi non sono stati pubblicati in una rivista peer-reviewed.

I preprint contengono analisi genetiche di campioni di coronavirus raccolti dal mercato e da persone infette a dicembre 2019 e gennaio 2020, nonché analisi di geolocalizzazione che collegano molti dei campioni a una sezione del mercato in cui sono stati venduti animali vivi.

Nel loro insieme, queste linee di prova indicano il mercato come la fonte dell’epidemia (una situazione simile a quella osservata nell’epidemia di sindrome respiratoria acuta grave, SARS, nel 2002-04, per la quale i mercati degli animali sono risultati essere il punto zero) afferma Kristian Andersen, virologo presso lo Scripps Research Institute di La Jolla, California, e un autore di due dei rapporti. “Questa è una prova estremamente forte”.

Tuttavia, nessuno degli studi contiene prove definitive su quale tipo di animale potrebbe aver ospitato il virus prima che si diffondesse agli esseri umani. Andersen ipotizza che i colpevoli potrebbero essere i procioni, mammiferi tozzi simili a cani usati per il cibo e la loro pelliccia in Cina.

Uno degli studi di cui è co-autore suggerisce che i procioni sono stati venduti in una sezione del mercato in cui sono stati raccolti diversi campioni positivi. E vi sono studi che dimostrano che questi animali possono ospitare altri tipi di coronavirus.

Tuttavia, alcuni virologi affermano che le nuove prove che indicano il mercato di Wuhan non escludono un’ipotesi alternativa. Dicono che il mercato avrebbe potuto essere solo il luogo di un massiccio evento di amplificazione, in cui una persona infetta ha diffuso il virus a molte altre persone, piuttosto che il sito dello spillover animale-uomo originale.

“Per quanto riguarda l’analisi, questo studio è un lavoro eccellente, ma rimane aperto all’interpretazione”, afferma Vincent Munster, virologo presso i Rocky Mountain Laboratories, una divisione del National Institutes of Health di Hamilton, nel Montana. Munster dice che la ricerca di SARS-CoV-2 e anticorpi contro di esso in campioni di sangue raccolti da animali venduti al mercato e da persone che hanno venduto animali al mercato, potrebbe fornire prove più definitive delle origini di COVID-19.

Il numero di campioni positivi dal mercato suggerisce una fonte animale, dice Munster. Ma è frustrato dal fatto che non siano già state condotte indagini più approfondite: “Stiamo parlando di una pandemia che ha sconvolto la vita di così tante persone”.

All’inizio di gennaio 2020, le autorità cinesi hanno identificato il mercato di Huanan come una potenziale fonte di un’epidemia virale, perché la maggior parte delle persone infette da COVID-19 in quel momento erano state lì nei giorni prima che iniziassero a mostrare sintomi o erano in contatto con persone che lo erano state.

Sperando di arginare l’epidemia, le autorità hanno chiuso il mercato. I ricercatori hanno poi raccolto campioni di pollame, serpenti, tassi, salamandre giganti, coccodrilli siamesi e altri animali venduti lì. Hanno anche fatto test in scarichi, gabbie, servizi igienici e bancarelle dei venditori alla ricerca dell’agente patogeno.

A seguito di un’indagine condotta dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), i ricercatori hanno pubblicato un rapporto nel marzo 2021 che mostra che tutti i quasi 200 campioni raccolti direttamente dagli animali erano negativi, ma che circa 1.000 campioni ambientali provenienti dalle bancarelle e da altre aree del mercato erano positivi.

Un team di ricercatori del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha sequenziato il materiale genetico recuperato da quei campioni positivi e ha rilasciato i risultati in un preprint pubblicato il 25 febbraio. Gli scienziati confermano che i campioni contengono sequenze SARS-CoV-2 quasi identiche a quelle che circolano negli esseri umani. Inoltre, mostrano che i due lignaggi virali originali che circolavano all’inizio della pandemia, chiamati A e B, erano entrambi presenti sul mercato. “È un bel lavoro – dice Ray Yip, epidemiologo -. Ha confermato che il mercato di Huanan era davvero un luogo di diffusione molto importante”.

Non appena il rapporto dalla Cina è stato pubblicato online, Andersen e i suoi colleghi si sono affrettati a pubblicare manoscritti su cui stavano lavorando da settimane. In uno, il team si è concentrato sulla sezione sud-occidentale del mercato di Huanan a Wuhan, dove gli animali vivi sono stati venduti di recente nel 2019, come potenziale epicentro dell’epidemia.

I ricercatori sono arrivati a questa conclusione compilando informazioni sui primi casi noti di COVID-19 in Cina, come riportato da varie fonti, tra cui l’indagine dell’OMS, articoli di giornale e registrazioni audio e video di medici e pazienti a Wuhan.

Questa analisi geospaziale ha rilevato che 156 casi che si sono verificati a dicembre 2019 erano raggruppati strettamente attorno al mercato, con casi gradualmente più dispersi in Wuhan nei mesi di gennaio e febbraio 2020. Gli autori hanno anche esaminato le posizioni dei campioni positivi raccolti sul mercato, come riportato nello studio dell’OMS, e hanno arricchito le informazioni sui potenziali dintorni di questi punti raccogliendo informazioni sulla registrazione delle imprese, fotografie del mercato prima della chiusura e rapporti scientifici emersi dall’indagine dell’OMS.

Per esempio, un articolo pubblicato l’anno scorso ha documentato circa 47.000 animali (tra cui 31 specie protette) venduti nei mercati di Wuhan tra il 2017 e il 2019. Una delle principali scoperte riportate da Andersen e colleghi è la mappatura di cinque campioni positivi dal mercato a una singola bancarella che vendeva animali vivi e, più specificamente, a una gabbia metallica, a carrelli usati per spostare gli animali e a una macchina utilizzata per rimuovere le piume degli uccelli.

Uno dei co-autori del rapporto, il virologo Eddie Holmes dell’Università di Sydney in Australia, era stato in questa bancarella nel 2014 e aveva scattato fotografie di un cane procione vivo in una gabbia di metallo, impilato sopra casse di pollame, il tutto posizionato in cima agli scarichi fognari. In particolare, nello studio condotto da ricercatori del CDC cinese, le acque reflue sul mercato sono risultate positive per SARS-CoV-2.

In una seconda relazione, Andersen e colleghi hanno concluso che, geneticamente, il lignaggio A e il lignaggio B di SARS-CoV-2 sono troppo diversi l’uno dall’altro perché uno si sia evoluto nell’altro rapidamente negli esseri umani. Pertanto, suggeriscono che il coronavirus deve essersi evoluto in animali non umani e che i due lignaggi si sono diffusi agli esseri umani separatamente.

Per alcune ragioni, incluso il fatto che il lignaggio B era molto più diffuso nel gennaio 2020, gli autori suggeriscono che si è diffuso negli esseri umani prima del lignaggio A. Altri focolai di coronavirus, come le epidemie di SARS e sindrome respiratoria del Medio Oriente (MERS), sono anche il risultato di ripetute introduzioni da parte della fauna selvatica. Prendendo insieme tutti i nuovi dati e aggiungendo un certo grado di speculazione, Andersen suggerisce che i procioni potrebbero essere stati infettati in una fattoria che poi ha venduto gli animali nei mercati di Wuhan a novembre o dicembre 2019 e che il virus potrebbe essere saltato alle persone che li maneggiavano o agli acquirenti.

Nell’ultimo anno, Michael Worobey, virologo presso l’Università dell’Arizona a Tucson e co-autore degli articoli con Andersen, afferma che il suo pensiero sulle origini del COVID-19 è cambiato. Nel maggio 2021, ha promosso una lettera pubblicata su Science in cui lui e altri hanno fatto pressione sulla comunità scientifica per mantenere una mente aperta sul fatto che la pandemia derivasse da un laboratorio, un’ipotesi controversa che suggerisce che SARS-CoV-2 sia stato creato in un laboratorio o sia stato rilasciato accidentalmente o intenzionalmente dai ricercatori dell’Istituto di virologia di Wuhan.

Ma da allora, sono venute alla luce altre prove che supportano una storia di origine zoonotica simile a quella dell’HIV, del virus Zika, del virus Ebola e di più virus influenzali, dice. “Quando si guardano tutte le prove, è chiaro che tutto è iniziato al mercato”. Linee di analisi separate indicano questa origine, dice, ed è estremamente improbabile che due distinti lignaggi di SARS-CoV-2 possano essere stati derivati da un laboratorio e poi casualmente finiti al mercato.

 

 

Foto crediti: Envato Elelents (ove non diversamente specificato)

Riproduzione riservata (c)

.