Dopo aver analizzato le opinioni di circa 28.000 cittadini di 28 Paesi dell’Unione Europea, i risultati di uno studio internazionale mostrano mancanza di fiducia nella chirurgia robotizzata.

 

L’uso della robotica in medicina riduce rischi ed errori, accorcia i tempi di recupero e abbassa i costi finanziari. Eppure, la percezione da parte dei cittadini europei non è del tutto positiva. Emerge da uno studio dell’Universitat Oberta de Catalunya (UOC).

L’implementazione della robotica in vari aspetti della vita sta diventando sempre più diffusa, ma porta comunque a opinioni contrastanti. Fattori positivi e argomentazioni basate su innovazione, efficienza, precisione e riduzione dei costi non sono ancora riusciti a scomporre connotazioni e aspetti negativi come la distruzione dei posti di lavoro, l’investimento richiesto, le difficoltà di attuazione e la formazione necessaria per il suo utilizzo.

Queste controversie si acuiscono nel campo della salute, che è un riflesso di questa tendenza sociale di opinioni contrastanti.

Un gruppo di ricercatori UOC ha analizzato le motivazioni primarie delle persone e la loro fiducia in questi dispositivi per scoprire le percezioni dei cittadini europei sull’uso della robotica in chirurgia. “Miriamo a fornire nuove prove dal punto di vista sociale, da pazienti e cittadini, poiché a un certo punto potrebbe essere chiesto loro di sottoporsi a un intervento chirurgico che prevede l’uso di robot”, ha spiegato Joan Torrent Sellens, della Facoltà di Economia e Commercio dell’UOC, ricercatore capo del gruppo i2TIC dell’Università e coautore di questo studio, insieme ad Ana Jiménez Zarco e Francesc Saigí Rubió.

Dopo aver analizzato le opinioni di circa 28.000 cittadini di 28 Paesi dell’Unione Europea, i risultati di questo studio presentano un ampio spettro di atteggiamenti derivanti dalla mancanza di fiducia nella chirurgia robotizzata (RAS).

Le precedenti esperienze con l’uso di robot e la percezione della facilità d’uso sono gli unici fattori che favoriscono la fiducia in queste tecniche e dispositivi.

“Abbiamo anche scoperto che, man mano che le persone acquisiscono esperienza nell’uso dei robot, il background di fiducia relativo alle informazioni, all’atteggiamento e alla percezione di RAS diventa sempre più negativo”, ha commentato Torrent Sellens.

L’analisi dei dati mostra che gli argomenti alla base delle motivazioni che creano sfiducia in questi dispositivi non sono uniformi. Anche l’esperienza gioca un ruolo cruciale. “La nostra ricerca mostra che i cittadini prendono in considerazione questioni razionali nelle loro valutazioni di fiducia, come la loro precedente esperienza con l’uso di robot e la loro percepita facilità d’uso”.

Ad esempio, l’esperienza ha un effetto maggiore sulla fiducia nella RAS tra gli uomini, le persone tra i 40 ei 54 anni e quelli con un livello di istruzione più elevato.

Allo stesso modo, aspetti come le informazioni generali sulla robotica e lo stato generale dell’opinione pubblica sui suoi effetti sul posto di lavoro, che sono normalmente negativi, sono fattori di valutazione più emotivi che influenzano anche questa percezione della robotica in chirurgia.

Inoltre, molti cittadini europei sono riluttanti a utilizzare RAS poiché, a loro avviso, significa che sia gli operatori sanitari sia le istituzioni che adottano queste nuove tecnologie devono avere nuove competenze e formazione. Questa situazione porta ad alcuni dubbi nell’opinione pubblica.

“Il problema principale è lavorare sulle motivazioni che stanno dietro a questa non fiducia, affinché le valutazioni positive e gli effetti già individuati dagli operatori sanitari vengano trasmessi al pubblico. Il parere del paziente è fondamentale in tutti i profondi cambiamenti in atto a seguito della comparsa dell’eHealth e della telemedicina nelle pratiche sanitarie”, ha detto ancora Joan Torrent Sellens.

Perché i vantaggi della robotica ci sono, alcuni proprio a favore dei pazienti. Come i minori rischi e i tempi di recupero più brevi. L’uso della robotica nella società sta diventando sempre più diffuso e la sua implementazione in campo sanitario sta avvenendo più rapidamente che in altri settori.

Inoltre, l’uso del RAS presenta diversi vantaggi, poiché utilizza tecniche minimamente invasive ed è in grado di aiutare i chirurghi semplificando procedure complicate. Questi includono, peraltro, minori costi finanziari.

Di fronte ai dubbi e alla sfiducia dei cittadini europei, gli autori della ricerca sottolineano che è fondamentale stabilire una strategia robotica che sia allineata agli obiettivi del settore e dei suoi stakeholder: “Senza una strategia allineata al paziente, è probabile che qualsiasi iniziativa robotica rimanga nelle fasi pilota”.

Di conseguenza, sapere quali sono le ragioni della fiducia o della sfiducia delle persone nei confronti dei robot utilizzati in campo sanitario rende possibile sviluppare politiche sanitarie più efficaci.

“È vero che il parere dei professionisti sull’utilità della RAS è fondamentale nella progettazione di strategie e politiche per la sua attuazione. Tuttavia, allo stesso tempo, è altrettanto vero che andare avanti con queste politiche in un contesto di sfiducia pubblica non è la stessa cosa”, ha concluso Torrent Sellens, che ha ricordato che la connessione tra la robotica e molte altre tecnologie digitali applicate alla salute “è appena iniziata, quindi la loro combinazione per la pratica sanitaria ha innumerevoli applicazioni”.

 

 

Foto crediti: Envato Elelents (ove non diversamente specificato)

Riproduzione riservata (c)

.